Преди 30 години думата "медия" значеше вестник, телевизионен канал, радио, официален интернет сайт с новини. За медиите има специални закони - какво може и не може да се публикува там.
Ако някой ги наруши, ще бъде съден.
През последните години обаче говорим и за социални медии. Там информацията идва не от журналисти, а от хората, които ги ползват. Те качват снимки, споделят неща, които са чули или научили отнякъде, мнения... Не са професионални журналисти, но споделеното от тях също има огромен ефект върху обществото. А понякога може да бъде съвсем незаконно.
Наскоро имаше голям проблем със социалната медия "Телеграм". Тя е една от най-големите в света заедно с "Инстаграм", "ТикТок" и др. Особеното при нея е, че може да има големи затворени групи до 200 000 (двеста хиляди) души. Притесненията са, че в тези групи може да се разпространява фалшива информация или направо незаконни неща - например да се продават наркотици или да се споделят ужасни неща, напр. неприлични снимки на деца.
Затова френските власти разследват създателя на платформата Павел Дуров. Това е част от по-голямо разследване на организирани престъпни групи. Други обаче казват, че е лошо държавата да се меси в общуването между хората и да иска силен контрол върху социалните медии.
По други места на света също има спорове дали държавата трябва да се меси в социалните медии.
Наскоро съдът в Бразилия забрани социалната медия на Илон Мъск, "Х" (бившата "Туитър"). Проблемите започнаха преди няколко месеца, когато "Х" отказа да свали няколко профила. Те бяха обвинени, че разпространяват фалшива информация. Става въпрос предимно за крайнодесни поддръжници на предишния президент Болсонаро. Илон Мъск обвини съдиите, че потъпкват свободата на словото. Съдът в Бразилия поиска от големите платформи като "Епъл" и др. да свалят "Х" от своите сървъри.
Добре ли е държавата да се меси в социалните медии? Или е лошо?
Нека видим основните аргументи "за" и "против".
Ако някой ги наруши, ще бъде съден.
През последните години обаче говорим и за социални медии. Там информацията идва не от журналисти, а от хората, които ги ползват. Те качват снимки, споделят неща, които са чули или научили отнякъде, мнения... Не са професионални журналисти, но споделеното от тях също има огромен ефект върху обществото. А понякога може да бъде съвсем незаконно.
Наскоро имаше голям проблем със социалната медия "Телеграм". Тя е една от най-големите в света заедно с "Инстаграм", "ТикТок" и др. Особеното при нея е, че може да има големи затворени групи до 200 000 (двеста хиляди) души. Притесненията са, че в тези групи може да се разпространява фалшива информация или направо незаконни неща - например да се продават наркотици или да се споделят ужасни неща, напр. неприлични снимки на деца.
Затова френските власти разследват създателя на платформата Павел Дуров. Това е част от по-голямо разследване на организирани престъпни групи. Други обаче казват, че е лошо държавата да се меси в общуването между хората и да иска силен контрол върху социалните медии.
По други места на света също има спорове дали държавата трябва да се меси в социалните медии.
Наскоро съдът в Бразилия забрани социалната медия на Илон Мъск, "Х" (бившата "Туитър"). Проблемите започнаха преди няколко месеца, когато "Х" отказа да свали няколко профила. Те бяха обвинени, че разпространяват фалшива информация. Става въпрос предимно за крайнодесни поддръжници на предишния президент Болсонаро. Илон Мъск обвини съдиите, че потъпкват свободата на словото. Съдът в Бразилия поиска от големите платформи като "Епъл" и др. да свалят "Х" от своите сървъри.
Добре ли е държавата да се меси в социалните медии? Или е лошо?
Нека видим основните аргументи "за" и "против".
1. Вестниците и телевизиите трябва да спазват определени правила. Иначе могат да бъдат съдени. Социалните медии също са медии. Значи правилата трябва да важат и за тях.2. Ако някой разпространява фалшива информация, той ще подтикне хората да действат въз основата на лъжа. В миналото се е случвало това да води дори до започване на войни!
3. По този начин може да се подтикнат хората към насилие срещу някой невинен. Или пък в подкрепа на някой престъпник.
4. Ако социалните мрежи се използват за престъпна дейност - продажба на наркотици, организиране на терористични групи и пр., - това означава, че те помагат на мафията. Мафия значи точно "организирана престъпност". Не бива да ѝ се помага да се организира.
1. Социалните медии са място за общуване между обикновените хора. Когато държавата иска контрол върху тях, тя контролира свободата да разговаряме за каквото си искаме.2. В миналото дикктаторите са тези, които са следели какво говорят хората помежду си. Те са използвали това, за да преследват всеки, който е срещу тях.
3. Сега също има страни, в които е опасно да говориш срещу властта - дори с приятелите си. Другаде точно социалните медии са начин хората да се организират, за да протестират срещу несправедливости.
4. Ако потребителите на социалните медии вършат нещо незаконно, не са ли виновни само те, а не социалната медия, чрез която общуват?
